Qué hace que una compensación de carbono sea de calidad

¿Qué hace que una compensación de carbono sea "buena"?

Una vez que conoces el concepto de compensación de carbono y absorción futura de carbono, hay cuatro criterios principales que definen en qué casos merece la pena financiar la compensación de carbono o la absorción futura: adicionalidad, medición verificada, ausencia de fugas de carbono, permanencia y enfoque holístico.

Adicionalidad

¿La compensación hace que haya menos carbono en la atmósfera que si no se hubiera comprado en primer lugar?

Cualquier compensación o absorción futura futura que merezca la pena debe garantizar que hay un efecto adicional en términos de almacenamiento de carbono que no se produciría sin el proyecto de compensación al que está asociado.

Esto significa que una buena compensación debe garantizar que hay más carbono almacenado que si esta no existiese. Dicho de otro modo, una compensación de carbono no tiene sentido si el proyecto del que procede puede financiarse con productos distintos de la compensación de carbono.

Al vender compensaciones o absorciones futuras de carbono en forma de apoyo a infraestructuras de energía renovable que se habrían financiado de todas formas, por ejemplo, no se reduce realmente la cantidad total de carbono en la atmósfera. De hecho, hasta puede dar lugar a un problema común en las compensaciones de carbono de mala calidad, por el que la cantidad de carbono en la atmósfera en realidad aumenta, como consecuencia de las actividades continuas de producción de carbono de la organización o individuo que ha comprado la compensación. Es decir, si no se garantiza la adicionalidad de una compensación, ésta puede conseguir de hecho lo contrario de lo que se pretende.

Medición verificada

¿Se ha contabilizado adecuadamente la reducción de carbono relacionada con la compensación? 

Un empresa que desarrolla un proyecto de compensación debe ser capaz de demostrar claramente, mediante metodologías fiables y probadas, cómo ha calculado y posteriormente vendido la capacidad de compensación de carbono de un determinado proyecto ofreciendo un indicador lo más preciso posible del carbono real eliminado o evitado.

Básicamente, una buena compensación o absorción futura de carbono debe ser medible y verificable de forma fiable, lo que se garantiza mediante normas reconocidas. Las metodologías utilizadas varían en función del tipo de proyecto y de los países, entre otros.

Como se explicó en el primer artículo de esta serie, en general, es importante diferenciar entre los cálculos ex-post y ex-ante, que indican, respectivamente, la cantidad de carbono ya compensada y la absorción o evitación de CO2 estimada en el futuro. Si nos fijamos más concretamente en los tipos de proyectos forestales de la cartera de Reforestum, estos son los principios para medir la compensación o absorción futura de carbono que se usan:

• Proyectos de forestación - La compensación de carbono se calcula estimando el carbono almacenado por el nuevo bosque desde la última vez que se midió en función del número de árboles vivos y su tamaño. 
• Proyectos de conservación y restauración forestal - La compensación de carbono de estos proyectos se calcula comparando el estado real del bosque protegido con el "escenario de referencia sin intervención". El término escenario de referencia se refiere al estado estimado del ecosistema en un momento dado si el proyecto no hubiera tenido lugar. Con los esfuerzos de conservación adecuados, la intervención debería ser positiva y la deforestación muy reducida o incluso eliminada. Sin embargo, es difícil demostrar el escenario contrafactual y medir con precisión las emisiones que se habrían producido sin el proyecto, lo que significa que la cantidad de compensaciones asociadas generadas puede sobreestimarse.

Una contabilidad rigurosa de compensaciones de carbono también ayuda a evitar el problema de la "doble contabilidad", que "se produce cuando la misma reducción de carbono se contabiliza para la consecución de dos objetivos distintos". Esto ocurre, por ejemplo, cuando una compensación se contabiliza en relación con las emisiones de carbono tanto del país en el que se implantó como con las del país u organización que la compró.

Sin "fugas de carbono" (no leakage)

¿La compensación simplemente desplaza las emisiones de carbono, la deforestación o el uso de energía convencional a otros lugares?

La fuga de carbono (leakage en inglés) se refiere al impacto negativo que se produce cuando los daños ambientales evitados o las emisiones en una zona simplemente se desplazan a otra zona. 

Se trata de un riesgo existente en cualquier proyecto medioambiental y, en especial, enlos relacionados con los esfuerzos de conservación en zonas sometidas a importantes presiones debido a la tala ilegal para obtener madera u otros usos. Este riesgo se evalúa sistemáticamente en el marco de las certificaciones de terceros y de los organismos de acreditación, y varía mucho según los tipos de proyectos. 

Cuando se identifican riesgos de fuga, deben realizarse esfuerzos significativos en la planificación y ejecución de los proyectos, incluida la participación de la comunidad, para abordar esos riesgos de forma sistémica y evitar que las fugas socaven los impactos positivos en un área a través de impactos negativos en otra. Esto es muy relevante, ya que las fugas pueden no ser fácilmente visibles y, por tanto, los impactos negativos en otros lugares podrían pasar desapercibidos si no se planifican y supervisan adecuadamente.

Permanencia

¿Se han tomado medidas para garantizar que el carbono permanezca almacenado de forma segura?

En última instancia, una compensación de carbono de alta calidad debe garantizar que el carbono permanece almacenado de forma segura a largo plazo. Tal como se indica en Oxford Principles for Net Zero Aligned Carbon Offsetting, aunque las soluciones "de corta duración" son útiles para "ayudar a ganar tiempo para reducir las emisiones e invertir en el almacenamiento de larga duración [...] no son una solución a largo plazo para lograr el equilibrio entre sumideros y fuentes [de carbono]". 

Si bien es imposible conseguir una certeza del 100% de que el carbono permanece almacenado, una organización puede mitigar en gran medida la probabilidad de que el carbono se vuelva a liberar a la atmósfera evaluando la "permanencia" de un emplazamiento (cuánto tiempo es probable que pueda almacenar carbono). Esto va más allá del mero análisis de la resistencia innata de la propia compensación (como el carbono total que puede contener una turbera) y debe tener en cuenta una evaluación holística del riesgo. Esto podría incluir la evaluación de la geopolítica de la región y de la legislación local. 

Según los Principios de Oxford para la Compensación de Carbono, las soluciones artificiales, como el uso de depósitos geológicos o la remineralización del carbono, tienden a ser mucho más inertes y seguras que los sumideros biológicos de carbono y, por lo tanto, constituyen una parte esencial de una estrategia de emisiones netas cero. 

Sin embargo, dado que todavía es necesario investigar más sobre el potencial de fuga de las emisiones almacenadas, y debido a su nivel comparativamente bajo de adicionalidad en otras áreas como la regeneración de los ecosistemas, las soluciones basadas en la naturaleza siguen siendo una parte vital de esta estrategia.

En el caso de las soluciones basadas en la naturaleza, las labores de mantenimiento y monitorización del proyecto de compensación es especialmente importante, ya que su permanencia suele ser menos segura que en el caso de las soluciones artificiales.

Enfoque holístico

¿Tiene la compensación de carbono efectos secundarios desproporcionadamente perjudiciales para las personas y el medio ambiente en general?

Una buena compensación también tiene que considerar todo el sistema humano y ecológico en el que repercute y lograr un impacto que sea positivo en general. Eso significa tener en cuenta todos los aspectos del medio ambiente, desde otras emisiones de gases de efecto invernadero  hasta la biodiversidad, así como la vida y el bienestar humanos, desde los derechos indígenas hasta el apoyo a los medios de vida. 

Al fin y al cabo, la reducción del carbono no es un fin en sí mismo, sino un medio para mejorar las condiciones de nuestro planeta para toda la vida. Por eso, las compensaciones y las futuras absorciones de carbono deben proceder de actividades que sean compatibles con los derechos humanos, promuevan la equidad, demuestren un impacto socioeconómico positivo y contribuyan a la protección y mejora de la calidad del medio ambiente.

The Reforestum approach

Reforestum garantiza el cumplimiento de todos estos criterios mediante un riguroso y cuidadoso proceso de selección de los proyectos forestales que promueve y apoya. 

En lo que a compensaciones y absorciones futuras de carbono se refiere, es crucial saber cómo elegir y diseñar un proyecto forestal fiable, así como conocer los organismos reguladores y las certificaciones. La buena noticia es que en Reforestum hacemos esto por y para sus clientes a través de una selección diligente de los proyectos, pudiendo encontrar los que mejor se ajustan a las necesidades de cada negocio.

Nuestra experiencia y red en el mercado nos hace estar conectados con los mejores promotores y proveedores forestales de todo el mundo con los que compartimos nuestros valores. Es clave desarrollar relaciones estrechas con los proyectos y las comunidades, que tienen un conocimiento íntimo de la tierra y son capaces de dar su opinión de acuerdo con su experiencia vivida sobre el impacto del proyecto. Como ocurre con la confianza en cualquier relación, es algo que se hace visible con el tiempo a través del compromiso con la sostenibilidad de los proyectos por parte de todas las partes.